课堂教学追求的语文味——读《听郑桂华老师讲课》有感  祝晶晶

看了《听郑桂华老师讲课》一书，确实犹如身临其境上了一堂堂生动自由的语文课，郑老师的语文课如果用一句话评价就是充满了语文味。

郑老师在书的自序中提到同样是教书，观念不同，手段和效果往往不一样，教书的感觉也会大不相同。有些老师的语文课内容多，互动多，但是缺少语文味。我发现这正是我现在存在的问题。课文里写什么知识，考试的时候考什么就教什么，不管什么课文教案的设计千篇一律，时间久了，不要说学生厌倦，确实自己上课也厌烦了。回想自己上过的几堂自认为还算不错的课，如教《散步》，我让学生感受字里行间的亲情；教《老山界》，我让学生概况红军形象；教《社戏》，我让学生分析环境描写……我所关注的，仅仅只是文章的表层，文章的内容，而缺少郑老师所说的“语文价值”，即学生对语言的理解力、欣赏能力和表达能力。比如《社戏》的环境描写，让学生体会语言美在哪里？分析环境描写背后的人物心情，而不仅仅是为写景而写景。我从郑老师的言语中明晰了自己这些教学设计所存在的问题，“只是反复滑行在文章的内容上”，并没有真正深入文本，并没有找到学生的“语文课程学习究竟要学什么”，只是一厢情愿的以为不讲思想品德就是有“语文味”的课堂，看来自己大错特错。

开篇第一课《安塞腰鼓》，我印象比较深。课文我也上过，看到这样的课文，我也会头疼，意蕴深远的文字及其语言背后的情感的体味对我也较难把握，对学生理解更是有一定难度。于是我就按照教材给的思路，学生读读，找几句句子品位，概括中心思想。整堂课我讲的多，学生笔记记的多，缺少思考交流，其实这也是我本身的语文素养不够。听了郑老师的《安塞腰鼓》，我把自己当作学生，我最大的的感觉是我听懂了，理解了。一篇课文往往有很多教学点，我们在上课文的时候教学目标很多，这个想讲，那个怕漏，到最后反而抓不住重点。

而郑老师处理教材往往是抓住文本中的一个最突出的表达特点，《安塞腰鼓》一文她从语言入手，通过朗读去自我感悟。当预设的题目学生无法回答时，郑老师又会以追问、点拨、鼓励学生发言。课文以一段安塞腰鼓的表演视频为导入，问学生看过后的感觉？然后再读课文，用一两个词来形容看过课文后的感觉，再从文中圈划能传递自己感觉的语句。分析这些语句时又从词语、句式入手进行赏析，让学生明白这些语句的美，作者是如何通过这些语句来表现安塞腰鼓的特点。而想到自己的课，学生圈划语句进行分析，只会套用“这句句子生动形象的写出了安塞腰鼓气势磅礴的特点”，其实并没有真正的理解体会。当然一方面对安塞腰鼓和陕北文化的不熟悉，学生很难真正体会到作者所传递给读者的安塞腰鼓的美；但更大一部分原因是我作为老师对文本的解读不到位，也就难以引导学生去理解。

上《安塞腰鼓》这一课肯定必不可少一个“朗读”的环节，郑老师的课上可以说朗读贯穿了整节课，通过朗读来体悟文本情感。有全班同学自由朗读课文，个别同学带感情朗读，但唯独没有全班齐读，教师范读。看了王荣生老师的评课才知道，原来《安塞腰鼓》并不适合齐读，而是通过自己朗读自己感觉。而想到自己的课，学生要么齐读，要么读的少，根本就没有意识到原来对于这样的文本，全班齐读毫无意义。

《听郑桂华老师讲课》一书确实让我受益良多，郑老师很注重学生的字词落实。很多课堂细节处理我们平时也有，比如预习，但往往停留于形式，郑老师的课堂导入往往是从预习入手，包括正音、释义、质疑让预习为课堂所用。还有比如《最后的常春藤叶》让学生到黑板上写标题，看似简单的一个举动，却也是对学生基础知识的考查。

郑老师的课没有太多花里胡哨的流程，很朴实，但是整个课堂教学流程又是亲切自然流畅。我看到她关注到每一位学生，她经常会说“后面的发言更有挑战”、“你好像还没有发言过”、“还有谁想再讲讲”，她尊重每一位学生的发言，当然也是因为她发自内心的尊重每一位学生。

这本书在教学目标的确定方面给了我很多启示，也让我知道了自己身为语文老师在很多方面的欠缺。

最后以“三日不读书，便觉言语无味，面目可憎”为勉，提醒自己多读书吧！