张小忠

   耍猴人谢幕演出结束，观众热情依旧高涨。于是耍猴人对三只猴子说：“从明天起，早上给每位三个橡子，晚上四个，如何？”猴子抗议。耍猴人待猴子安静下来，说：“早上每位四个，晚上三个，怎样？”“万岁”。猴子手舞足蹈。

   耍猴人回乡定居。正是玉米成熟季节，他让猴子掰玉米。刚开始兴致很高，越往后，越心不在焉，最后玩起来了。耍猴人决定实行多劳多得，不搞平均主义。猴子早上得到三颗，晚上两颗，剩下的两个用于奖励。收工结束，考核第一名壮猴奖四个，第二名老猴两个，最差的小猴挨批。但掰玉米的数量，是头天的四倍多。猴子是智者，晚上老猴秘密召集开会：今天得到橡子仍是21个，可付出是昨天的四倍，我们被主人耍了。于是，第二天，猴子们热情一落千丈，考核结果是各得三分之一。

   次人清晨，一只母鸡的惨叫把猴子从梦中惊醒。只听主人说：“原来每天下一个蛋，最近两天下一个，这不是怠工吗”？母鸡的惨叫越来越弱，猴子吓得浑身打哆嗦。从此猴子在不敢懈怠。

   玉米即将收完，壮猴瘦了，老猴死了，小猴自杀，母鸡群里出现集体自杀行为。

    从管理学的角度看这则故事，给我们不少启发：

故事“朝三暮四”中，耍猴人有聪明才智，（虽然只是小计谋），能用眼前的物质利益去调动猴子的积极性。猴子的积极性是建立在猴子的短视行为的前提下，贪图眼前的利益，是一群笨猴。在掰玉米的过程中，耍猴人引入竞争激励机制，想打破大锅饭，平均主义，可这时猴子聪明起来了，看到了问题的实质，结果又是平均主义。“杀鸡儆猴”中，是用恐怖手段施加影响，是心理战。看来是达到效果了，因为怕死是天性。

古典主义的管理理论，核心是控制，形式是科层制、制度化，优点是规范，能提高效率，缺点是忽视人的因素，把人当机器。行为主义管理理论，强调人的因素，讲需求，讲激励，讲心理，讲人际关系，讲因人而异。

耍猴人运用了行为主义管理理论，注重调动猴子的积极性，或物质刺激，或引入竞争激励机制，或施加心理影响。但耍猴人过于精明，多从自身利益考虑，舍不得多给橡子，加上猴子的觉悟，懂得维护自己的利益，耍猴人调动积极性并不算成功。

作为学校每一个层面的管理者，校长也好，中层也好，班主任也好，年级组长也好，教研组长也好，一方面自己要能动地管理，对上不是简单的执行，而要结合自己的实际，创造性地开展工作；对下，不是简单地控制，要想方设法调动人的工作积极性，如鼓励激励、满足需要、营造氛围等等，前提是以人为本。管理者要让人感受到工作学习的愉快、幸福、有价值、有尊严，这样才会乐于去做。

2011.6